06 octubre 2007

Artista de Costa Rica envuelto en polémica por muerte de perro en obra

Photobucket - Video and Image Hosting


Artista tico envuelto en polémica por muerte de perro en obra

‘Habacuc’ recogió a animal hambriento y lo usó en su trabajo “Exposición N°1”

Defensores de animales repudian la acción y piden excluir a artista de bienal
Doriam Díaz | ddiaz@nacion.com

El artista costarricense Guillermo Vargas, más conocido como Habacuc , está envuelto en una gran polémica debido a la muerte de un perro callejero dentro de Exposición N° 1 , muestra que se realizó en agosto pasado en Managua (Nicaragua).

Varios defensores de los animales en Costa Rica se enteraron de su obra a través de un blog y lo acusaron ayer de crueldad.

Lo que se vio en Managua. Como parte de su exposición, el artista enfrentó al espectador a un perro callejero flaco, enfermo y con hambre amarrado a la esquina de la sala. Él capturó al animal en un barrio pobre de Managua.

El perro murió tras un día en la exposición, según se lo confirmó a La Nación Marta Leonor González, editora del suplemento cultural de La Prensa en Nicaragua.

La muestra también incluyó la frase, escrita con alimento de perro, “Eres lo que lees”; así como de un audio con el Himno Sandinista al revés, fotos y un incensario, donde se quemaron 175 piedras de crack y una onza de marihuana.

Habacuc dijo ayer que su obra fue un homenaje a Natividad Canda, nicaragüense que murió tras ser atacado por dos perros rottweiler en un taller en Cartago.

“Me reservo decir si es cierto o no que el perro murió. Lo importante para mí era la hipocresía de la gente: un animal así se convierte en foco de atención cuando lo pongo en un lugar blanco donde la gente va a ver arte pero no cuando está en la calle muerto de hambre. Igual pasó con Natividad Canda, la gente se sensibilizó con él hasta que se lo comieron los perros”, explicó .

Incluso agregó: “Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada”.

Al ser cuestionado acerca de si alimentó al animal o no, el artista se negó a responder.

¿Por qué no usó otro medio de expresión? “Recojo lo que miro... El perro está más vivo que nunca porque sigue dando qué hablar”, dijo.

Enojo tico. Varios defensores de los derechos de los animales repudiaron ese trabajo de Habacuc , lo descalificaron como obra de arte y sugirieron que al artista se le excluya de la Bienal Centroamericana Honduras 2008, ya que él será uno de los seis representantes del país.

“Me espanté al ver que se fomenta la crueldad hacia los animales en una obra de arte. Presentaremos una carta para que se prohiba la crueldad en el arte y para que este muchacho no represente al país en la bienal”, expresó Gina Malavassi, defensora de los animales.

José Morales, vicepresidente de la Unidad Especial de Protección y Rescate Animal, opinó. “El perro estaba amarrado y sin comida; no entiendo en qué cabeza eso es arte”.

Liliam Schnog, presidenta de la Asociación Humanitaria para la Protección Animal, dijo que no entiende cómo se dejó morir de hambre a un animal si a la par había una frase hecha con comida.

Estas organizaciones estudian el caso con el fin de ver si procede alguna denuncia.



RECOGIDA DE FIRMAS ON-LINE

La provocación repugnante

31 comentarios:

  1. Ese no es artista ni es nada
    Sólo es un desgraciado.

    ResponderEliminar
  2. ¡ESTO ES ARTE?...
    AL QUE TENIAN QUE DEJAR ATADO POR EL CUELLO Y SIN COMIDA ES AL AUTOR , MENUDO DESGRACIADO IGNORANTE , HIPOCRITA Y SIN ESCRUPULOS

    ResponderEliminar
  3. Hay "artistas" tan inútiles que tienen que hacer cosas tan espantósas como esta para que la gente hable de ellos, es eso o entrar en una universidad armado y matar a 15 personas, que asco de personaje! Vete a un buen museo y aprende, seguro que no has estado ni a 15 km de uno.

    ResponderEliminar
  4. cartasdirector@elpais.es

    Al leer la espeluzante noticia sobre la muerte por inanición de un perro en una exposición de pseudoarte en Managua, resonó en mi cabeza la afirmación de Albert Einstein de que "el mundo no está amenazado por las malas personas sino por aquellos que permiten la maldad". Es gravísimo (y un delito en países civilizados) el maltrato a un animal pero no deja de ser menos preocupante, y quizá sintomático de que algo no funciona correctamente en la sociedad, el hecho de que haya personas que puedan contemplar sin inmutarse la agonía de un ser vivo. Imagino que debe tratarse del mismo tipo de individuos que tiempo atrás se hubieran divertido viendo a personas con malformaciones en circos perversos o hubieran asistido a ejecuciones públicas en la plaza mayor...porque la raíz de su maldad es la misma: la indiferencia y desprecio más absoluto por el sufrimiento de un ser vivo que no puede defenderse.

    ResponderEliminar
  5. Hola desde Crevillent, Alicante.

    Me niego a ver las fotos que dice Rosa Montero se encuentran en
    internet sobre ese supuesto artista cruel y despiadado.

    En la vida hay varias cosas dignas de ser detestables perode entre las
    que mas detesto se encuentra la de hacer sufrir a cualquier animal.
    ¿Cómo puede existir en la vida gente tan terriblemente llena de odio
    para poder realizar actos tan detestables y mentalmente desorganizados
    con cualquier forma de racionalidad posible?

    No puedo entender como semejante individuo puede vivir en este mundo.
    A él si que tendrían que matarlo de hambre y no a un inofensivo amado can.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Estas fueron las personas que formaban parte del jurado y eligieron, entre otras, la obra de "Habacuc" por su "gran calidad y excelente coherencia entre idea y ejecución"

    El jurado: Ana Sokoloff (Colombia), Oliver Debroise (México) y Rodolfo Kronfle Chambers (Ecuador)

    ResponderEliminar
  7. Estoy horrorizada, pero mucho más por las personas que son capaces de llamarle artista, los que permiten que este tipo exponga.

    Es lamentable, en un universo que nos creemos somos seres civilizados,
    nos comportemos asi.

    Por qué no se ata él a una cuerda y se deja morir mientras se graba?


    Es detestable.

    ResponderEliminar
  8. Esto es horroroso, y son complices los asistentes, lo dueños de la galeria y el jurado. Maxima pena para este hijodeputa.

    Que dice que en la calle nadie lo mira?
    El imbecil no sabe de la cantidad de entidades y personas proteccionistas de animales???
    Es SUBNORMAL MAS QUE ARTISTA.
    DEBE PAGAR ESTE CRIMEN ALEVOSO CON LA PRISION.

    ResponderEliminar
  9. Horrible. They should hang this artist by the toes ;-(

    I urge you to give your petition more publicity, I've put it on soc.culture.latin-america (see google).

    ResponderEliminar
  10. Yo me pregunto....
    Habrá tenido los mismos instintos animales este dícese artista y creativo al dejar morir al perro como una muestra más de una inexplicable exhibición, así como el instinto que muestran los animales que no tienen discernimiento?
    Eso que quede a criterio de los realizadores de la exposición y de los jueces que deliberaron si podemos llamar a eso arte y al ejecutor, "artista".

    Un ataque de perros rothweiller puede ser terrible, pero eso no puede ser el paso para asesinar a un perro indefenso, famélico y enfermo.



    Saludos.
    Alvaro Rodríguez
    Diseñador Publicitario

    ResponderEliminar
  11. Me pregunto que hace este lamentable integrante de la humanidad respirando el mismo aire que el desafortunado canino al cual tuvo la soberbia de negarle los derechos básicos que tiene cualquier ser vivo. Lo que hizo fue asesinar despiadada y tortuosamente a un ser vivo y no se sin en Puerto Rico pero en mi país eso esta penado por la ley, fue intencional, premeditado y privo al animal de los derechos básicos de cualquier ser vivo como ya dije, considero que poner delante de alguien que esta famélico y sediento comida y agua sin permitirle alimentarse o beber es torturarlo. No me extraña en lo que nos estamos convirtiendo si tanta gente debe haber visto eso y no fue capas de hacer nada, todos son cómplices de semejante atrocidad. Me da vergüenza y un gran sentimiento de culpa por ser un ser humano. Por mi parte debería seguir con su arte en las paredes interiores de una celda... y prefiero no seguir para no convertirme en un ser parecido a el.

    A Jaime Sancho, "el mal solo triunfa cuando los hombres buenos no hacen nada", no recuerdo de quien es la frase pero solo quiero decir bien hecho y que este blog va a ser conocido por todos mis contactos.

    ResponderEliminar
  12. A mi modo de ver, este artista no merece la muerte, de verdad que merece una larga vida, larga y sufrida, espero que le queden muchos años por delante y que en el transcurso de los mismos pueda ver a su familia morir de hambre y el mismo al final terminar sus días muerto por inanición debido a una cancer esofágico, estomacal o intestinal que le impida asimilar los alimentos, si eso sucede, será castigo divino, si no es así, le espera algo peor entonces en algún lugar y momento.
    Que lástima que Dante se quedó corto al definir el infierno, para este personaje no hay sitio donde alojarlo allá.

    ResponderEliminar
  13. solo hagamonos una pregunta.. quien es peor.. el que hace el mal o el que lo permite?.. porque nadie hizo nada en su momento??

    ResponderEliminar
  14. cuánta falta de cojones..."eso no se hace", decía mi abuelita. El bruto que amarró al perro y lo dejó morir es el culpable. Es cierto que los perros mueren, pero no amarrados...y sin manera de rebuscarse...su instinto no los deja morir así. No solo el hombre tiene dignidad, todos los animales la tienen.

    cuánta brutalidad, cuánto descaro al decir que eso genera reflexión en la gente y dejarlo ir así...

    imbéciles!

    ResponderEliminar
  15. Anónimo6/11/07 4:50

    Yo estoy de acuerdo con el artista.

    "Lo importante para mí era la hipocresía de la gente: un animal así se convierte en foco de atención cuando lo pongo en un lugar blanco donde la gente va a ver arte pero no cuando está en la calle muerto de hambre."

    Cuesionable y polémico pero su raonamiento es sólido. FeX

    ResponderEliminar
  16. Su opinión es tan respetable como las que opinan lo contrario. El fin jamás puede justificar los medios. Muy pobre tiene que ser una artista cuando tiene que recurrir al sufrimiento de un ser vivo para expresar algo. Esto va en contra de la ética, la estética y los derechos internacionales de los animales. Si usted piensa de que en el nombre del arte todo vale, no tenemos de que hablar, lógicamente respeto pero no comparto su opinión

    ResponderEliminar
  17. muy bien jaime por ocuparte de difundir esto q es muy cruel...estoy indignada,cualquier persona coherente hubiera desatado al pobre perro.puse mi firma.
    me gustaria saber cuantas firmas deben reunirse.
    un saludo!

    ResponderEliminar
  18. Ignorante de mierda tercermundista, tenias que ser Costarricense, solo los fracasados como tu se atreven a hacer una barbaridad de este tipo. Tirate al alcohol que es a donde perteneces.

    ResponderEliminar
  19. Como pueden pasar cosas como estas... es una verguenza... latino america esta tan lejos de respetar este tipo de cosas como son los derechos de los animales ¬¬
    Me da verguenza...

    ResponderEliminar
  20. nose si se puede llamar arte o no pero el artista monto su obra con el argumento que es valido .. si ese perro hubiera matado algun familiar a persona que conoces no lo hubiaras matado tu... si existen defensores de los animales pk no lo ayudaron en vez de limitarse a observar la obra.. tu mirabas como los demas lo hacian al igual que la prensa y nadie hizo nada ni agua ni alimento fueron capaces de entregar .. miramos la realidad pero jamas actuamos ente ella es lo mismo que con el pobre lo vemos sumido en su nicho dejandolo morir..

    ResponderEliminar
  21. me he unido a la campaña en mi blog y emvio por email a ver si podemos atar a ese energumeno tal como hizo con ese pobre animal ,

    ResponderEliminar
  22. ME GUSTARIA SABER QUEN SACO LAS FOTOS PARA OBLIGARLO A Q SE AMARRE EL MISMO DE LAS PELOTAS Y SE META LA CAMARA EN EL CULO,NO PUEDO CREER Q NADIE HIZO NADA ESTANDO AHÌ. DEMETRIO MARTTIN PAPAYANNIS.OJALA GUILLERMO VENGA ARGENTINA PARA IR A SALUDARLO CON MI PERRO.

    ResponderEliminar
  23. "Se está pidiendo que este asesino no sea invitado a la Bienal Centroamericana de Arte 2008, a realizarse en Honduras. Obviamente yo ya firmé pero creo que no debe terminar allí la petición, sería un castigo demasiado leve para semejante delito.
    No es mi intención perderme en disquisiciones intelectuales sobre si esto es arte o no.
    Lo sucedido con este psicópata pseudo artista está fuera de toda discusión ética, moral o intelectual (que quien quiera está libre de hacerla pero no es mi caso) para entrar exclusivamente en el terreno de lo legal.
    Las sociedades están reguladas por leyes y quien no las cumple DELINQUE, ecuación muy sencilla de comprender pero muchas veces no tan fácil de hacerla cumplir.
    Desde esta visión es que todos sabemos que los delincuentes deben tener su lugar dentro de las sociedades y es allí donde deben estar, alejados del resto por considerárselos peligrosos.
    Desconozco la legislación de Nicaragua, lugar donde procedió, pero en Argentina es un delito penado por la Ley 14346 de Protección a los Animales contra Actos de Crueldad.

    Solicito a todo aquel que reciba esta información y conozca los términos y pasos legales (cosa que yo ignoro) que formalice una acción judicial contra este personaje, ya sea desde una institución proteccionista (mediante sus representantes legales) o en forma personal. La idea es que no sólo se le prohiba intervenir en cualquier exposición de arte sino que reciba el castigo que merece impartido por la justicia."

    Desde ya colaboraré en lo que esté a mi disposición.
    Beatriz
    Buenos Aires - Argentina

    ResponderEliminar
  24. GRACIAS A ESTO EL INFELIZ TENDRA SU CUARTO DE HORA, QUISIERA QUE ME LO DEJEN 1 HORA NOMAS...
    Y SOBRE TODO LAS PERSONAS QUE IBAN A ESA EXPOSICION... PSEUDO ARTISTAS QUE POBRES SERES HUMANOS SON, SI EL HOMBRE ES ASI PREFIERO QUE ME DIGAN ANIMAL...

    ResponderEliminar
  25. Anónimo4/8/08 4:18

    Ahora para los perversos, asesinos,degenerados,no existen calificativos, todo vale, total no les pasa nada tanto el que agarró el perro ese monstruo,(ahora le dicen artista) cómo los que presenciaron la aberración de ver a ese ser indefenso atado,sin agua, ni comida, apagandose hasta morir,por DIOS. Si a estos le llamamos , SERES HUMANOS CIVILIZADOS,estamos en graves problemas,me considero ANIMAL.

    ResponderEliminar
  26. No estoy de acuerdo con el artista de que haya expuesto como "arte" a este can, pero tampoco estoy de acuerdo con toda la revuelta que se ha formado en torno a esto...¿Cuantos perros se mueren de hambre en las calles diariamente?, ¿Cuàntas personas mueren de hambre en africa diariamente?, ¿Cuàntas personas mueren a causa de la guerra, por intereses econòmicos o simplemente por ejercer un poderio o de tiranizar a los demas?....Si exponemos esto en una galeria de arte, que pensarian ustedes?, que el expositor es el culplable?...Todo esto sucede a gran escala en todo el mundo, o es que hace falta que nos lo recuerden?...Mi pregunta es: el perro hubiese muerto de igual manera si hubiese permanecido en la calle?...¿Alguno de ustedes hubiese hecho algo por ese perro, si lo hubiese encontrado?, ¿Le hubiesen dado de comer?...Entonces el punto quizas sea, de que aca se sentencia a alguien a causa de que el perro murio en una exposicion de arte, no en la calle?. Saludos!!!

    ResponderEliminar
  27. Todas las preguntas que se plantea están contestadas en este blog. Sería absurdo y una pérdida de tiempo volver a repetir el mismo de trabajo.
    Saludos
    Jaime Sancho

    ResponderEliminar
  28. Alguien sabe como está éste tema?? se siguen recogiendo firmas?? ya se ha hecho la Biennal??

    ResponderEliminar
  29. las respuestas a tus preguntas están en este blog en el "caso Vargas"
    saludos
    Jaime

    ResponderEliminar
  30. Anónimo9/12/08 4:26

    sin embargo nadie se atrevio a darle de comer o a soltarlo, de todos modos el artista estaba en lo cierto, es cierto que hay entidades que protegen a los animales, pero se preguntan porque? si el mundo estuviera lleno de peronas que atendiearan a estos animales o que los "vieran y se dieran cuenta del animal en la calle y no en un lugar blanco como expocision de arte" estas entidades no existirian.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo31/3/10 2:38

    Si es es arte para el ..
    En todo caso le gustara q le tomen una
    fotografia cuando este en fase terminal
    Espero y pueda sonrerir a la camara..
    Pero almenos nos da a ver la cruel realidad
    mas proteccion a los animalesss POR FAVOR ..

    ResponderEliminar

Los comentarios están moderados. En absoluto esto es una medida de censura. Todos los comentarios serán publicados excepto aquellos que contengan graves insultos, amenazas o que por su redacción sean incomprensibles.
Comentarios incomprensibles como esto "aii x diios! no pueden ser tan crueles! xq hacen esoo ?¿? aasoo piensan que es divertido?"

NO serán publicados.