29 octubre 2007

Los puntos sobre las ies.

Respuesta a la Bienal

1 - Que un paranoico haga perseguir a un perro famélico y enfermo, lo retenga por varios días y lo exponga atado mientras se celebra una fiesta y se hace una quema de 175 piedras de crack y una onza de marihuana, podría ser incluso comprensible dado su estado. Pero que un Museo de Arte y Diseño Contemporáneo de un país como Costa Rica considere que no es motivo para que la comunidad internacional censure estos hechos, resulta PREOCUPANTE.

2 - El aceptar estos hechos es sentar un precedente. ¿ Qué les parece si en la próxima Bienal, al artista se le ocurre que como homenaje a las mujeres muertas por violencia de género, nada mejor que exponer a una mujer llena de moratones ?.

3 - Estoy convencido de que también en las universidades de Costa Rica se impartirán clases de Ética en el derecho a la información y la libertad de expresión, y se trata justamente de todas las limitaciones y responsabilidades (en los planos moral, ético, ético profesional, legal, criminal, etc.) que existen para ejercer la libertad de expresión... Pretender usar ese argumento como un fundamento “jurídico” o sociopolítico de lo hecho, muestra una profunda ignorancia sobre la materia. Otra cuestión es que el señor Vargas no haya pasado por la universidad.

4 - Faltaría más que el señor Vargas pretendiera presentarse a la Bienal Centroamericana de Honduras 2008 con otro perro famélico y enfermo. La etiqueta de "maltratador" resulta ser su pasaporte y nadie puede pasar por alto los hechos que en la Galería Códice, de Managua (Nicaragua) ocurrieron. Por lo menos mientras tanto el señor Vargas no deje de participar en la Bienal Centroamericana de Honduras 2008, demuestre un público arrepentimiento y pida disculpas.

5 - Es posible que el El MADC no tenga injerencia en la representación de Costa Rica en la Bienal Centroamericana Honduras 2008, pero con la defensa que ha hecho de la obra del señor Vargas, nos deja las cosas muy claras.

6 - Ustedes dicen: "Que una obra cuestionable o cuestionada, debe servir para dar lugar a la expresión de opiniones diferentes y hasta encontradas, pero nunca a actos de censura". Nadie cuestiona las croquetas de perro expuestas en la obra. Cuestionamos y censuramos la utilización de un ser vivo, en este caso un perro, famélico y enfermo, sin la aprobación de ningún veterinario. Recientemente se tuvieron que retirar las vallas publicitarias de la ciudad de Roma porque se exponía una fotografía de una mujer anoréxica, ¡ y sólo era una fotografía !. El artista también pretendía denunciar algo, pero no le permitieron las formas.

7 - La organización de la Bienal Centroamericana Honduras 2008 no tiene porque asumir ninguna posición de juez, simple y llanamente no admitir a un participante que ha conseguido el pase maltratando a un animal. Esto no es enjuiciar nada, es ser coherente con la Leyes internacionales de protección a los animales.

8 - El artista si que es sádico y cobarde, y los espectadores más. ¿Porqué no se puso el señor Vargas a cuatro patas con una cuerda atada a la pared ?. El efecto de la denuncia hubiera sido el mismo.

9 - En 1966 Brook prendió fuego a la mariposa. En 2007 Vargas persigue, captura, retiene y ata a las paredes de una galería a un perro famélico y enfermo. Y mañana, ¿qué nos espera en nombre del arte y la libertad de expresión ?. Qué triste que el señor Vargas no sea capaz de encontrar medios para expresar simbolismos o metáforas que no se basen en torturar y agredir a un tercero. Muy pobre es pensar que para causar un impacto fuerte con su mensaje sobre la violencia y el dolor, deba recurrir literalmente a la misma contra un ser inocente e impotente, ¿no le permite su creatividad de artista, causar impacto de una forma más consecuente con su “crítica” a la enajenación de las personas contra la agresión?.

10 - A efectos de los hechos denunciados, o sea "maltrato de un animal en beneficio propio" poco importa que el perro muriera o se escapara delante las narices de un vigilante. (este pobre argumento me produce mucha risa). Se maltrató a un perro y punto.
Pero no deja de ser curioso que durante DOS MESES el perro haya estado muerto en la hemeroteca del diario La Nación y después de este tiempo, debido a la presión internacional, Juanita Bermúdez lo ha resucitado. ¿Tendrá poderes?.

11 - El arte es creación, nunca destrucción. Que un museo de Arte y Diseño Contemporáneo no sepa esto me parece inaudito.

12 - El maltrato a los animales es un tema que tiene sensibilizado al mundo entero. Los experimentos en los laboratorios relativos a la investigación médica están en entredicho. Por consiguiente fue inoportuno el caso de este perro que fue maltratado para nada.

13 - En todos los países del mundo se producen atrocidades, la diferencia entre unos y otros es que mientras en unos, estos actos quedan impunes, en otros no. Ustedes mismos.

2 comentarios:

  1. Jaime, coincido totalmente con lo que decis. El crimen no es arte y el matar es matar, no hay otra palabra para un acto tan abominable. Si hay gente que opina que lo que hizo este Vargas es "arte", entonces yo le digo a esa gente que tambien se deberian considerar "artistas" a genocidas, asesinos, violadores, golpeadores, etc. Bajo ese punto de vista Hitler, entre otros, son artistas tan geniales como Mozart, Dali, Kandisnsky, etc.

    ResponderEliminar
  2. Alfonso Rivas30/10/07 3:48

    Encontré esto, tal vez les interese oír otra campana. Saludos.
    http://www.wimbleblog.com.ar/2007/10/el-artista-no-es-ni-sdico-ni-cobarde-el.html

    ResponderEliminar

Los comentarios están moderados. En absoluto esto es una medida de censura. Todos los comentarios serán publicados excepto aquellos que contengan graves insultos, amenazas o que por su redacción sean incomprensibles.
Comentarios incomprensibles como esto "aii x diios! no pueden ser tan crueles! xq hacen esoo ?¿? aasoo piensan que es divertido?"

NO serán publicados.