16 noviembre 2007

Erre que erre.

Entiendo que el señor Ronald Zürcher eluda mis llamadas telefónicas, lo que no es normal es que no atienda las llamadas y correo de la señora Gisela, presidenta de
ANPA (Asociación Nacional Protectora de AnimaleS) en Costa Rica. El señor Zürcher debe ser un gran arquitecto pero de caballero tiene poco. Bajo el paraguas de "está fuera del pais" elude dar la cara, pero ya tiene quien la da por él. Gisela Vico, recibió este correo de Ileana Alvarado, Coordinadora BIENARTE:

Estimada Gisela:

Ronald Zürcher está en este momento fuera del país, pero como coordinadora de BIENARTE le contesto:

Habacuc representará a Costa Rica en la Bienal Centroamericana por haber sido seleccionado en BIENARTE por un jurado de lujo, así como también porque es un artista que por su obra, consecuente y crítica se merece más que de sobra esa nominación. La decisión ya la tomó el jurado y la acuerpa Empresarios por el Arte, solo a ellos les compete decidir.

Creo que lo que es lamentable de todo este asunto, es el hecho de que se ha conformado un movimiento con unas repercusiones desproporcionadas, que no ha permitido que se genere una discusión del concepto de la obra, sino que se ha quedado en la superficie. Le recomendaría que revise las declaraciones del artista, en ellas va a encontrar, si lee con detenimiento, que se trata de una muerte simbólica, no de una muerte real, lo que él dice es "que nadie le dio de comer y nadie le dio de beber", cosa que de hecho pasó durante las tres horas que duró la apertura de la exposición, durante las cuáles alguna gente se quejó porque le dio lástima el perro, pero nadie le buscó comida, nadie desató el nudo que lo ataba (por cierto realmente fácil de desatar, imagino que les daba asco la sarna del perro) y nadie "le dio de comer y nadie le dio de beber", como sucede generalmente con los cientos de perros muertos de hambre en las calles de Managua ¿Cuál es la diferencia?, ¿tan solo el hecho de estar exhibido en la sala de una galería lo volvió visible?.

Por esto se debe castigar al artista, por hacernos ver algo que nos incomoda y que tal vez en la calle tratamos de evadir. El arte debe de mover a la reflexión y en el caso del arte contemporáneo los medios son totalmente diferentes a la creación de décadas y siglos pasados. ¿Es acaso mejor la censura que la reflexión?

Habacuc será un excelente representante del arte contemporáneo costarricense, de sus búsquedas. La obra que presentó en Managua utilizó un perro callejero, "Natividad", que estamos de acuerdo no debe de haber estado nada cómodo encerrado en el patio de la Galería Códice con alimento para perros y menos aún debe haber sido feliz estando amarrado 3 horas delante de un grupo de gente, que además no se atrevía a tocarlo y que además no " le dio de beber ni le dio de comer". Que el hecho de contratar a tres niños para atrapar al perro pueda ser para algunas personas ser censurable, lo entiendo ya que cada uno de nosotros tiene una sensibilidad distinta, pero no obstante que esto se convierta en una "quema de brujas" y una evasión total del concepto de la obra, es realmente muy peligroso. La semana pasada conversé con la persona que inició en España la campaña de las firmas, y me dijo algo realmente muy serio, que en este momento no importaba si el perro estaba muerto o no, que el asunto iría hasta sus últimas consecuencias. Dígame usted ¿importa o no importa que el perro haya muerto? ¿Es peor la acción de Habacuc de mover a la reflexión utilizando a un perro al que no lastimó que las cientos de personas que tienen perros en su casa amarrados, maltratados y que los convierten en unas bestias salvajes?, o los perros que vemos en las veterinarias, metidos 8 horas en jaulas miniatura. "Natividad" estuvo por lo menos tan solo 3 horas amarrado.

No se si es buena la respuesta para usted, ojalá que aunque no esté de acuerdo con el uso del perro en este evento por lo menos esto la mueva a la reflexión y colabore en que otras personas cerca suyo piensen un rato en la relación de esta "acción artística" con la muerte, en este caso real, de Natividad Canda en un taller en San José -donde nadie hizo tampoco nada efectivo para liberarlo-, que era lo que esperaba el artista y no el amarillismo de los medios de comunicación que convirtieron todo esto en lo que es hoy.

Esto se lo escribe alguien que ama mucho a los animales, que tiene un perro y tres gatas mestizas, y que si tuviera patio recogería a mas de un "Natividad" necesitado.

Un saludo cordial,
Ileana Alvarado
alvaradoileana@hotmail.com
Coordinadora BIENARTE

1 comentario:

  1. Carlos Cunha17/11/07 3:17

    Señora Ileana Alvarado,
    Lo que usted escribe a la señora Gisela ya esta más que respondido por Jaime Sancho en su post "No hay mas sordo que el que no quiere oír". La crueldad e infamia del acto cometido por Habacuc está para allá de qualquier debate ético, artístico, cultural o político: es un acto ilegal en los paises civilizados e inacceptable para la mayoría de las personas civilizadas, y punto. Habacuc deve pagar por lo que hizo y no, ser premiado.
    La razón porque comento es que aún parece que quedan dudas en algunas cabezas "bién pensantes" (y que les gustan y tienen cariño por los animales) que desde el punto de vista estrictamente artístico se puede aceptar que un acto de estos pueda ser considerado "arte contemporáneo", y que los que no lo aceptan, son incultos, no entienden de arte y son fascistas porque quieren censurar y coartar la libertad de expresión.
    Yo estudié un poco sobre arte e historia del arte y semiotica de artes visuales en la universidad, he leido un poco y reflexionado algo, y creo tener argumentos para afirmar que, aún que el dabate fuera estrictamente estético, no les cabería ninguna razón.
    La historia clasica de la semiótica de las artes visuales es la del "creativo" que se acordó de arrancar de la pared de un water público un urinol y ponerlo en la galería de arte, y llamarle arte, "porque en su sítio apropriado, nadie le daria importancia, nadie lo mirava."
    Uno de los problemas del post-modernismo es precisamente la quéstion, qué mostrar?, si los medios de comunicaión ya lo mostran a todo. Que queda al artista para llamar la atención - sabemos que solo los que llaman atención en esta sociedad obtienen notoriedad, aunque para eso cometan actos reprovables, infelizmente. La "corriente del urinol" entiende que todo lo que se pueda poner en galerías o palcos teatrales o pantallas de cine o de tv, que sea inusual o raro, y ponga enfoque sobre un objeto de otro modo ignorado, es aceptable y hasta aplaudido como "obra-de-arte" genial, y si choca, mas denuncia la hipocrisia.
    Pier Paolo Pasolini filmó un excremento, lo puso en pantalla y lo apellidaron (y apellidan aún) de genial.
    Los terroristas sequestran y ponen bombas, los psicopatas asesinan y violan, los "artistas" lo ponen en pantalla, todo en nombre de llamar la atención de los media y del público.
    No, señora mía. Esto no es acceptable. Los malos tratos a los países árabes no justifican el acto de matar centenas de millar de personas atirando con aviones hacia los rasca-cielos. No se trata de censura: NO LO QUEREMOS VER.
    Los malos tratos de infancia de un asesino o violador no justifican que asesine o viole. No se trata de censura: NO LO QUEREMOS VER.
    Los malos tratos a los animales callejeros no justifican que los cometamos en galería "para que se vean mejor". No se trata de censura: NO LO QUEREMOS VER.
    La mierda que hay en las calles de nuestras ciudades y en nuestra sociedad - no hace falta que iluminados artistas nos las evidencien a nosotros pobres del pueblo inculto. Queremos que las personas la limpién y no que nos la pongan en las narices. No se trata de censura: NO LO QUEREMOS VER.
    Y no lo queremos ver, no porque nos impresione, aunque sí, nos impresione, no lo queremos ver, porque queremos que no pase, que no exista, que alguien haga algo, para que lo solucione, para que deje de ser realidad. Ya lo vemos demasiado. No hace falta que lo hagan mas aún, propositadamente. No somos tan ciegos ni tan estúpidos. Vuestra inteligente reflección sobre la hipocrisía os llevó a actos de pura estupidez e hipocrisía refinada y a insultar al publico por llamarlos tontos y actos de refinado y puro terrorismo. Y a la tienebrosa sospecha que todo lo que pretendeis, es notoriedad, coste lo que coste.
    Ya se anunció el nuevo espectaculo creación del genial habacuco: una "danza" en la que una prostituta de internet se presenta en pantalla de ordenador ofereciendo sus favores sexuales, ante una platea de teatro. Subvencionado por el estado español. Me dirá: "que genial manera de llamar la atención sobre la hipocrisia de la sociedad."
    Yo hago la previsión: si lo dejan, acto seguiente el habacuco organizará una violación en palco. "Brillante!" Un asesinato! "Genial!" Un monte de mierda en la Galería Puédese: "Que génio deslumbrantte!"
    Es que no os dais cuenta, gentes bien pensantes aunque mal pensadas, que se está burlando, el bacoco ese?
    Abrid los ojos y despertad!
    No gasten mas nuestro dinero y paciencia subvencionando y organizando mas muestras de la mierda que hay, ya que estamos todos hartos de verla todos los días, y sí, para ayudar a limpiarla de una vez!
    Ensuciar no contribuye en nada para limpiar y creer lo contrario es tontería.
    Este es mi comentário.
    Respetuosamente,

    Carlos Cunha

    ResponderEliminar

Los comentarios están moderados. En absoluto esto es una medida de censura. Todos los comentarios serán publicados excepto aquellos que contengan graves insultos, amenazas o que por su redacción sean incomprensibles.
Comentarios incomprensibles como esto "aii x diios! no pueden ser tan crueles! xq hacen esoo ?¿? aasoo piensan que es divertido?"

NO serán publicados.