02 abril 2008

Más aclaraciones, a las aclaraciones de la galería Códice

El 19 de octubre 2007 la directora de la Galería Códice hizo unas "aclaraciones" sobre los macabros hechos acontecidos en su galería de Managua. Estas declaraciones "tuvieron la correspondiente réplica por mi parte el 21/10/2007

Al haberse incorporado desde entonces más de firmantes, muchos de ellos escriben a la galería Códice. Ésta, independientemente de lo que se le plantee, responde con la "aclaración de octubre 2007."

Entonces me escriben diciendo que "como el perro se escapó", ¿cual es el motivo de la petición de boicot?.

Para no ser exaustivo repitiendo argumentos que ya se han dado, voy a hacer una síntesis de la declaración de la señora Juanita Bermúdez : El perro se escapó.

MI RESPUESTA GENERALIZADA

1 - Del Blog "el perrito vive"
"Según supe el perro murió al día siguiente por falta de comida. Durante la inauguración supe que el perro fue perseguido por la tarde entre las casas de aluminio y cartón de un barrio de Managua con nombre de santo que Habacuc que no pudo precisar en el momento. 5 niños de los que ayudaron en la captura recibieron bonos de 10 córdobas por su colaboración. Durante la exhibición algunas personas pidieron la libertad del perrito, a lo que él artista se rehusó. El nombre del perro era (fue) Natividad, y se le dejo morir de hambre a la vista de todos"
La narración es clara y concisa, se "le dejó morir de hambre a la vista de todos". "El perro estaba sumamente enfermo, renqueaba y no quería comerr". ¿ Entonces, mucha gente debió verlo muerto ?

Esto ocurría el 16/08/2007 y la declaración de la señora Bermúdez es del 19/10/2007, o sea tardó exactamente DOS MESES es desmentir los hechos, graves, rozando la calumnia en caso de ser ciertos. La pregunta es ¿por qué no dijo inmediatamente después de que esto fuera publicado que lo que se había escrito era una mentira y que procedía una rectificación en el mismo medio diciendo que el perro se había escapado?.

Diario La Nación.com (Costa Rica) 4 octubre 2007
Lo que se vio en Managua. Como parte de su exposición, el artista enfrentó al espectador a un perro callejero flaco, enfermo y con hambre amarrado a la esquina de la sala. Él capturó al animal en un barrio pobre de Managua.

El perro murió tras un día en la exposición, según se lo confirmó a La Nación Marta Leonor González, editora del suplemento cultural de La Prensa en Nicaragua.


Y a pesar de que esto está escrito en el diario más importe de Costa Rica, la señora Bermúdez no EXIGE una rectificación en el mismo medio donde, según la versión del "perro escapado", se habría publicado una falsedad. INCOMPRENSIBLE !!

Por estos hechos, la acusación contra Vargas sería de biocidio.

Del Blog "el perrito vive"
"El perro fue perseguido por la tarde entre las casas de aluminio y cartón de un barrio de Managua... 5 niños de los que ayudaron en la captura recibieron bonos de 10 córdobas por su colaboración... el perro estaba sumamente enfermo, renqueaba y no quería comer"


¿Se imaginan ustedes a este animal, en este estado, perseguido por 5 niños?. Por estos hechos, la acusación contra Vargas sería de malos tratos.

Diario La Nación.com
Habacuc’ recogió a animal hambriento y lo usó en su trabajo “Exposición N°1

Por estos hechos, la acusación contra Vargas sería de no haber respetado los derechos del animal
Declaración Universal de los Derechos del Animal
Artículo 10º
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Para la señora Bermúdez, todo esto que ha ocurrido y está publicado en el periódico y en un blog, NO HA EXISTIDO, pero HA CONSENTIDO que siguiera escrito y no ha tomado ninguna medida LEGAL para que hicieran una rectificación. Sólo, después de 2 meses de estos hechos, cuando más de 30 mil personas nos habíamos movilizado, hace unas "declaraciones" diciendo que el perro se había escapado, de todo lo demás, no hace ni un sólo comentario. Tampoco emprende acciones LEGALES contra el periódico La Nación.com ni contra el editor del blog, ¿por qué? ¿demasiada gente había visto al perro muerto como para que vieran publicado en el periódico que se había escapado?. Cada cual que saque sus propias conclusiones.

Afortunadamente existen las fotografías del perro "vivo". Todos sabemos cómo llegó a la galería y hemos podido ver en que deplorable estado se encontraba. Lejos de haber sido tratado por un veterinario fue humillado siendo atado a una pared. Si no fuera por estas fotografías, la señora Bermúdez nos diría que el perro jamás estuvo en su galería.

Lo que no existe son fotografías del perro "muerto". Si no hay pruebas no hay delito y aquí es donde la señora Bermúdez se agarra. Pero obvia todo lo demás:

1 - que no tomó ninguna acción LEGAL contra los medios que, de ser cierto que el perro se había escapado, habrían cometido acto de calumnia al publicar unos hechos falsos, "muy graves" acontecidos en su galería y que dañaban el buen nombre de la misma.

2 - los malos tratos que se perpetraron al perro durante su persecución y al tenerlo inmovilizado con una cuerda atado a la pared de la galería Códice.

En consecuencia, dado que no se puede acusar legalmente de biocidio a Vargas por falta de pruebas, sólo nos resta el "juicio moral de la comunidad internacional" POR MALOS TRATOS y omisión del cumplimiento del artículo 10 de la Declaración Universal de los Derechos del Animal.

Y digo "juicio moral de la comunidad internacional" porque las autoridades de Nicaragua, lugar de los hechos, no han aplicado este CÓDIGO DE DEFENSA Y PROTECCIÓN DE ANIMALES No. 688, Aprobado el 10 de Diciembre de 1940, que tiene rango de Decreto - Ley y que en sus artículos 1 y 2 dice:

Artículo 1.- El Estado protege a todo ser irracional, capaz de prestar al hombre alguna utilidad, beneficio o esparcimiento; y en consecuencia, velará por medio de la Sociedad Protectora de Animales a fin de que no se les cause tortura, daño o muerte innecesaria.

Artículo 2.- Se aplicará las sanciones que establece la presente ley, a todo acto, omisión o negligencia que motive o dé ocasión a sufrimiento, o muerte injustificada de cualquier animal, útil e inofensivo, sin perjuicio de las responsabilidades penales o civiles que establecen nuestras leyes.

Dada la falta de voluntad demostrada hasta la fecha por estamentos oficiales que hubieran tenido que intervenir y no lo ha hecho (Justicia de Nicaragua), otros que consideran que no deben intervenir (Ministerio de Cultura de Costa Rica), la asociación de "Empresarios por el Arte", cuyo presidente es señor Ronald Zúrcher que apoya a Vargas incondicionalmente y los organizadores de la VI Bienal de Artes Visuales del Istmo Centroamericano, "Mujeres en las Artes" que se lavan las manos como pilatos, las más de 1.650.000 personas que hemos firmado la petición del boicot a Vargas, le "sentenciamos moralmente" a :

No permitirle la presentación de ningún tipo de obra en la VI Bienal de Artes Visuales del Istmo Centroamericano, a la vez solicitamos a todas las galerías del mundo que no le reciban mientras tanto:
1 - No haya pedido perdón por haber utilizado y maltratado a un perro para su obra, independientemente de que muriera o no.
2 - No haya dicho que nunca más volverá a utilizar seres vivos como forma de expresar su arte.

Comunidad internacional
Firmado:

6 comentarios:

  1. Anónimo4/4/08 4:41

    No es solamente inaceptable pero tambien absolutamente increible que frente a tantas quejas, firmas, comentarios, Vargas no haya pedido publicamente perdon y no se haya retirado. Tambien es inaceptable, incompresible, inadmisible y terrible irracional que existan autoridades que no impongan orden, que verguenza para Costa Rica, una verdadera verguenza a nivel mundial, este hombre los ha hecho quedar tan chiquitos en frente del mundo entero.

    ResponderEliminar
  2. El perfil psicologico de Vargas comprobara que es un enfermo psiquiatrico a un punto de cometer violencia contra los humanos.

    Hablen con psicologos o un criminalista, ellos pueden certificar que alguien que maltrata a los animales o da muestras de crueldad excesiva en contra de alguien indefenso, es un criminal en potencia y tienen personalidad limitrofe, el hecho de que abuse de su fuerza con los debiles animales indica que muy pronto pasara a los humanos mas debiles (niños, mujeres o adultos mayores)

    So pretexto de arte puede iniciar practicas de sadomasoquismo con humanos, para el es basico tener el control, olvidense de pornografia, violencia directa es el principal atractivo, cadenas, golpes, maltratos, encierros, el biocidio que cometio es solo la punta del iceberg y quien lo apoye, esta apoyando a un delincuente.

    Por lo regular quienes cometen esos actos estan a un paso de convertirse en asesinos y violadores, pasando claro por causar lesiones o daños fisicos a cualquier persona, la adrenalina que descargan al momento de cometer el homicidio (biocidio) es para ellos una droga y cuando pasa su efecto necesitan mas, de hecho seria conveniente que consultaran con especialistas en psicologia y criminalistica la personalidad de Vargas, para analizarlo a traves de sus actos, lenguaje corporal y declaraciones, con ello lo menos que certificaran es una conducta cruel, controladora y morbida analicen ademas si lo que pretende es llamar la atencion y que tanto disfruta el ser el foco de la controversia.

    Por Dios vean su fotografia, con la mirada dice todo. En verdad los ojos son el reflejo del alma.

    ResponderEliminar
  3. A mi me parece q el tal Vargas si tiene probelmas mentales, además de que se ve q hizo esto del perro para ganar, segun el, la atención a su "obra" y ganar fama rápidamente, lo cual demuestra la poca confianza q tiene en su trabajo anterior, q tuvo q buscar hacer algo tan cruel y desagradable para hacerse notar. Se las quiso dar de artista provocador ante la sociedad pero lo q demostró es su pobreza interior. Su rostro solo refleja lo q tiene en el corazón. Hay muchos miles de perros sufriendo y muriendo en las calles en todo el mundo, es cierto, pero el mensaje se puede dar de otros modos, no es necesario llevar a una galería a un niño iraquí y asesinarlo allí o dejarlo morir de hambre para mostrar a la comunidad q están muriendo millones en Irak... no hay pretexto ni discurso q valga. El tuvo en sus manos la posibilidad de salvar o`por lo menos darle un buen fin al pobre animal si ya no había oportunidad de q se salvase, pero no quiso hacerlo. Si trataba de hacer una crítica, pasó al bando contrario sin siquiera darse por enterado.

    ResponderEliminar
  4. Sí bien me encuentro en un punto demaciado lejos de donde fue lo ocurrido, me parece que matar a un perro de hambre es una barbarie y el culpable debe hacerse responsable de su acto...

    ResponderEliminar
  5. Anónimo7/4/08 22:48

    En defensa de la vida deberiamos rescatar que aun existe muchisima gente a la que le interesa luchar por que barbaries como la que cometio este tipejo no se repitan, ahora que las autoridades, organizadores y verdaderos artistas aun no se sumen a nosotros significa que nuestro trabajo esta incompleto debemos luchar mas y mejor, lleguemos a su corazon porque si lo tienen deben demostrar que hoy luchamos por el respeto a los animales con esto el respeto a si mismo y los niños sera mas facil... Firmemos, continuemos, no se den por vencidos
    debemos ser mas y cada vez mas.

    ResponderEliminar
  6. En defensa de la vida deberiamos rescatar que aun existe muchisima gente a la que le interesa luchar por que barbaries como la que cometio este tipejo no se repitan, ahora que las autoridades, organizadores y verdaderos artistas aun no se sumen a nosotros significa que nuestro trabajo esta incompleto debemos luchar mas y mejor, lleguemos a su corazon porque si lo tienen deben demostrar que hoy luchamos por el respeto a los animales con esto el respeto a si mismo y los niños sera mas facil... Firmemos, continuemos, no se den por vencidos
    debemos ser mas y cada vez mas.

    ResponderEliminar

Los comentarios están moderados. En absoluto esto es una medida de censura. Todos los comentarios serán publicados excepto aquellos que contengan graves insultos, amenazas o que por su redacción sean incomprensibles.
Comentarios incomprensibles como esto "aii x diios! no pueden ser tan crueles! xq hacen esoo ?¿? aasoo piensan que es divertido?"

NO serán publicados.