07 mayo 2008

Andres I. Pozuelo : El Rey del Mambo

"Todo esto es falso. Adjunto un articulo mío y un comunicado de Bienarte. Lo que si es cierto es lo que ha probado el artista, de que la gente es lo que lee. La gente por ignorancia actúa en base a lo primero que lee."
A Pozuelo

Sr. Pozuelo
apozuelo@jacks.co.cr

Ciertamente, tiene usted la razón: 3.500.000 personas son ignorantes y usted es el Rey del Mambo ¿en qué mundo vive?. No estoy hablando del mundo como globo terráqueo, sino del que se supone que controlan sus neuronas. La "gente", como despectivamente trata usted a los que no pertenecemos a su raza aria intelectual, lee, se informa, reflexiona y decide. Unos ejercicios que posiblemente en su raza "inteligente" y culta no sea muy habitual y donde lo "snob" sea aparentar lo que no se es y estar donde no se puede.

Que usted salga en defensa del pupilo del protector es lógico y normal dado su pedigrí, Dios los cría y ellos se juntan, no lo es que para defender a un maltratador tenga que acudir al insulto de tres millones y medio de personas llamándoles ignorantes porque no piensan como usted y que, unos de la misma procedencia geográfica que la suya y otros no, están avergonzados de que existan psicópatas que hoy maltratan a un animal y mañana a una persona. Los estudios de psiquiatras, psicólogos y criminalistas, así como las estadísticas, lo demuestran.

Muchas de estas personas que no piensan como usted, también son artistas y no aprueban este macabro "arte" fácil, vulgar y hortero, impropio de gente civilizada en un país civilizado. Su amigo Vargas, de haber sucedido este atropello en otro país estaría en la cárcel y usted llevándole pastillas (para dormir)

Quiere juntar churras con merinas, una raza de ovejas (no aria) que tenemos en España y que está demostrado que este cruce no funciona. Si quiere hablar de arte, hágalo. Si quiere hablar de animales, también, pero no pretenda justificar algo que llevamos diciendo desde el mes de octubre: En nombre del arte no vale todo y le puedo asegurar que le pese o no, este clamor que ha recorrido el mundo tendrá sus consecuencias, tanto es así, que un miembro del jurado que premió a Vargas con el pasaporte a Honduras, el Sr. Rodolfo Kronfle Chambers, el 29/10/2007 me escribía: "Respeto su derecho a debatir y argumentar sobre este tema. Creo que el mundo del arte sacará algunas lecciones de esto." Yo no considero al Sr. Kronfle un ignorante, de usted tengo mis dudas.

A nosotros, o sea los 3.5 millones de ignorantes, las intenciones de Vargas "nos resbalan" porque nada justifica el maltrato a un ser vivo. El relato sarcástico que cuenta usted del "renombrado artista nacional" sobre la odisea de atrapar el perro es sencillamente vomitivo. Las circunstancias en que se encuentran estos perros indica como debe estar el resto del país y lejos de hacer burla de él se deberían de tomar acciones, dictar leyes y apoyar a las asociaciones de protección a los animales.

Ni usted, ni Vargas, pueden "privar brevemente" la libertad de un perro enfermo y famélico, persiguiéndolo por la "red interminable de callejones y calles de la ciudad de Managua". Esto sólo es propio de mentes enfermizas y peligrosas para la sociedad.

Los propietarios de estas mentes enfermizas menosprecian todo el avance que la sociedad haya podido hacer en materia de protección a los animales y se ríen de que en su día la Declaración Universal de los Derechos del Animal exprese en su

Articulo 10
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.


¿Por qué iban hacer caso usted o Vargas de estos derechos aprobados en la ONU si son los Reyes del Mambo?. Estas cosas son tonterías que han hecho las personas ignorantes pero que en absoluto, nosotros, la raza aria, tenemos porque respetar. Nuestra raza se pasa la leyes por el forro. Pero con lo que no contaba su raza es que la "globalización" existe y que un estornudo en su casa se escucha en la mía. De cada vez lo tendrán mas complicado para hacerse de la capa un sayo.

No sé cual es posición social, ni me interesa, pero suponiendo que tuviera una propiedad privada, como pudieran ser unos talleres, y cansado ya de que le estuvieran robando sus bienes hubiera contratado a un vigilante y le hubiera dotado de dos perros de apoyo para su labor, ¿qué le parecería si el señor Candas hubiera entrado a su propiedad y su empleado, el vigilante, le hubiera soltado los perros para salvaguardar su integridad física y la de sus bienes?. Bien, ¿ verdad Sr. Pozuelo ?, porque estaríamos hablando de sus bienes. Echar la culpa a los perros lo dice todo del estado de sus neuronas. Esta reflexión no merece más comentarios.

Dígale a su amigo Vargas, que la próxima "performance" o lo que sea, usted se va a prestar, aunque sea por unas horas, para que lo persiga por las calles de su ciudad y lo exponga en una galería. Cuando usted haga esto, hábleme de arte, mientras tanto, no mezcle churras con merinas.

Jaime Sancho

_________________________________________________

Texto del Sr. Pozuelo

Habacuc y su Perro Callejero

Por: Andrés I Pozuelo A

Cuenta Habacuc (renombrado artista nacional), que la odisea de atrapar a un perro callejero en la interminable red de callejones y calles de la ciudad de Managua, fue digna de haber sido grabada en video y mostrada en el espacio adecuado, como muestra de una obra conceptual sobre el amor a la libertad que poseen los animales, base de un instinto salvaje difícil de erradicar sobre todo en animales acostumbrados a deambular por las calles, comiendo lo que se les presente en el camino y sin necesidad de un amo complaciente y posiblemente demandante de compañía y servilismo.

Por supuesto esa no era la intención de Habacuc a la hora de presentar su obra conceptual en la galería Códice en Managua, en agosto pasado. Sino mas bien, según entiendo, su idea era la de demostrar un consecuencialísmo propio de la obra la cual buscaba generar una reacción e interpretación del publico sin mas influencia por parte del artista que la frase, "eres lo que lees", además de la propia presencia del delgado perro callejero, privado brevemente de su libertad por medio de un flojo mecate, pero si adecuadamente alimentado.

El repudio internacional a esta obra podría en si representar una obra conceptual en si misma. Se han escuchado criticas a la estética propia de la obra, y hasta cuestionamientos sobre la ética de utilizar un animal vivo, y en condiciones de malnutrición, para generar reacciones de un publico sediento de sensacionalismo. Sobre la estética y la definición de belleza, podríamos entrar en una dialéctica interminable, aunque yo personalmente creo que la idea misma de la obra tiene su propia estética. En el aspecto ético, para amantes del arte como yo, que hemos tenido la oportunidad de ver obras conceptuales en múltiples espacios, donde inclusive seres humanos en condiciones peores a las observadas en este famoso perro, han sido parte integral de alguna muestra, realmente me asombra el repudio que todo esto ha generado. Sobre todo, claro esta, que no es cierto que el perro halla sido maltratado de ninguna manera y que mas bien este opto por abandonar su nuevo ambiente de confort para buscar su amada libertad por las calles de la bella Managua.
Es a la vez totalmente inadecuado solicitar la exclusión del artista Habacuc de la representación costarricense para la bienal Centroamérica en Honduras, dado que la autonomía artística, pilar fundamental del arte contemporáneo, nunca debe de ser saboteada, mucho menos para satisfacer las ansias destructivas de personas sin sensibilidad artística y que a la vez carecen de la información necesaria para formar un juicio inteligente sobre una obra tan relevante. La verdadera tragedia de todo esto bien podría ser el pasar al olvido el trágico evento de la muerte de Natividad Canda bajo las garras de un perro un poco menos noble que le perro callejero de la obra de Habacuc.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Los comentarios están moderados. En absoluto esto es una medida de censura. Todos los comentarios serán publicados excepto aquellos que contengan graves insultos, amenazas o que por su redacción sean incomprensibles.
Comentarios incomprensibles como esto "aii x diios! no pueden ser tan crueles! xq hacen esoo ?¿? aasoo piensan que es divertido?"

NO serán publicados.